Las guerras son un mal necesario?

 Se que suena fuerte, pero no lo tomes literal…

 No soy un adorador de la violencia, un skin-head o algo similar. Estoy en contra de cualquier conflicto armado y sus sucesivas consecuencias; aunque debo confesar que las Guerras Medicas, del Peloponesio, las conquistas de Alejandro Magno y básicamente cualquier guerra en la antigüedad me atraen muchísimo.

 El origen de este post no es para buscarle el lado bueno a las guerras ni mucho menos, sino albergar un pensamiento que ronda mi cabeza hace años, ¿Qué consecuencias demográficas conlleva una guerra?

 Este post seria mas serio si pudiera consultar esto con un especialista que pudiera subsanar mis dudas en vez de afrontarlas solo con mi pobre conocimiento, pero ahí vamos…

 Para empezar les prepare este grafico (si, lo prepare y calcule yo) donde verán las 6 últimas guerras en donde hubo más de 1000 victimas:

País	Habitantes	Crec. Dem.	Hab x año	Densidad	Victimas (% sobre la población)	Agua %
Sudan	34 mill.	2,40%	816.000	17.7 hab/km²	1500 (0,004%)	NC
Sudan del sur	8,5 mill.	2%	170.000	13,33 hab/km²	1500 (0,017%)	NC
Yemen	20 mill.	2,60%	5.200	37 hab/km²	1900 (0,009%)	0,01
Siria	19,4 mill.	3,26%	632.440	99 hab/km²	7300 (0,037%)	0,06
México**	112 mill.	1,80%	2.016.000	57 hab/km²	60000 (0,053%)	2,5
Irak*	32,6 mill.	2,40%	782.400	73 hab/km²	1,12 mill (34,35%)	1,1
Afganistán*	28,7 mill.	2,37%	775.000	44 hab/km²	2 millones (6,96%)	0,01
* País donde el conflicto es con un ejército externo. ** Guerra contra el narcotráfico Los datos sobre población, densidad y crecimiento demográfico fueron extraídos de Wikipedia. Los demás fueron calculados.

 Este grafico nos dice que por ejemplo en las guerras “civiles” o “internas”, el porcentaje de victimas no afecta de forma considerable al crecimiento demográfico, en cambio donde hay un país invasor, esto se invierte drásticamente.

 En la antigüedad cada batalla enfrentaba miles de personas entre si y las bajas podían oscilar entre 1000 y 100.000 soldados, todo en un día, afectando considerablemente la población de los reinos en disputa.

 En estos días, días de guerras indirectas, guerras de un switch, la tecnología no solo se desarrollo militarmente, sino medicinalmente. Antes una herida significaba la muerte y en esa época La Parca estaba muy atareada.

 Por todo esto podría aventurarme a decir que las guerras son un catalizador de la población, como también podría decirlo de las plagas. Ambos influyen directamente en el crecimiento poblacional de un país; pero influyen para bien o para mal? En realidad, ambas…

 Antes, donde las muertes causadas por los conflictos eran mucho mayores que el crecimiento de la población, las plagas y las guerras eran un yugo del que ningún reino podía escapar. Los recursos naturales eran casi inagotables y, por lo tanto, las guerras eran “sustentables” en casi cualquier terreno.

 En la actualidad la situación se revirtió, el mundo esta superpoblado y los recursos son cada vez más escasos, tanto que algunas guerras fueron a causa de estos.

 Entonces, es un alivio que se produzca una baja en el crecimiento demográfico?

 Suena muy frío asi, no? Tal vez un poco desalmado, si.

 El dato del porcentaje de agua en el territorio de los países en guerra no es un dato menor, por más que no sea un factor que haya influido directamente en el conflicto. Porque próximamente el agua será más importante que la tierra, el oro y el petróleo mismo.

 Cuando la escasez de agua sea causa de conflicto bélico a nivel mundial que tan desalmados podremos llegar a ser?